红牛中国一审被驳回，“诉讼战”拉开序幕，华彬：坚决上

　　

　　当年，凭借着一句“困了累了喝红牛”的广告语，让红牛不仅迅速走红国内功能型饮料市场，还风靡国内大街小巷。然而，随着合作关系的破裂，泰国天丝和北京红牛之间就红牛商标使用权掀起了一系列纠纷，精彩的“斗法”让不少吃瓜群众着实过了一把眼瘾。

　　近期，这场旷日持久的商标案终于赢了了阶段性的结判决结果，只是这个结果让红牛中国方面有所失望。

　　11月28日，泰国天丝发布公告称，北京高院已经在11月25日作出一审判决，驳回了此前红牛维他命饮料有限公司（红牛中国）要求北京高院确认红牛中国对红牛系列商标享有合法权益以及要求泰国天丝支付广告宣传费用的全部诉讼请求。

　　针对红牛系列商标的归属，北京高院方面认为，1998年的合资合同以及1995年的合资合同并没有延续关系。泰国天丝提供的商标并不意味着商标的所有权发生了转移和转让。此外，红牛中国成立起的二十多年，泰国天丝与其签订过多份商标合同，在此期间双方关于商标所有权归属并没有任何争议。

　　值得注意的是，之前红牛中国曾经基于商标使用协议就泰国天丝向佛山中级人民法院提起过诉讼（后来撤诉），这个行为表明红牛中国曾经认可双方仅是商标许可适用法律关系。由此，法院认为红牛中国享有红牛系列商标所有者合法权益缺乏事实和法律依据。

　　对于红牛中国要求泰国天丝支付广告宣传费的请求，北京高院认为红牛中国存在出于自身商业利益的考虑、且已就相关广告宣传费用计入公司运营成本等情况，这个请求也被拒绝。至此，红牛中国本次起诉的全部诉讼请求都被北京高院驳回了。

　　面对北京高院的判决结果，红牛中国也发布了一则声明称，红牛中国是红牛系列商标在中国市场从零价值到数百亿市值的唯一投入方和贡献者，红牛中国在此案件中是请求法院确认公司有权使用红牛系列商标并享有其上所附收益等合法权益，而非请求法院确认红牛中国对红牛系列商标的所有者权益。北京高院却回避了前述核心问题，偏离了公司真正诉求，未体现公平原则，公司坚决不认可此判决结果，将会向最高人民法院上诉来维护自身合法权益。

　　在这场漫长的诉讼拉锯战中，目前北京高院的判决只不过是一个重要的节点，纷争的终结显然还尚需一些日子。

　　利益分歧，矛盾初起

　　

　　事实上，红牛的商标之争可以追溯到二十几年前。

　　1995年，有着“中国功能性饮料之父”之称的华彬集团董事长严彬敏感的察觉出国内市场还尚未有功能型饮料的概念。于是，严彬在后来拿到了泰国天丝红牛维生素功能饮料的商标授权，并将红牛品牌饮料引进了中国。

　　泰国天丝、泰国红牛和严彬合资成立的中国红牛，严彬拥有“红牛REDBULL”商标在中国的的经营权，双方的商标授权日期截止到2016年。

　　数据显示，2011年至2017年，国内功能饮料零售额的年均复合增长率能够达到17.1%，功能饮料零售量复合增长率达到12.35%，这使得饮料行业成为一块大蛋糕，国内功能性饮料的品类也大大丰富起来。

　　然而，不管怎么说都好，中国红牛凭借着“先入者”的地位和优势，市场份额得以快速增长，常年都稳坐头把交椅。至今，中国红牛在国内已经形成60万核心终端和400万渠道终端，累计销售量达到360亿罐，累计销售额达到1500亿，可谓是创造了国内饮料业界的单品纪录。

　　随着红牛在国内的体量扩大，其影响力也在逐步加深，期间严彬也相继成立几家与红牛相关的公司，囊括生产和销售业务。

　　2016年，泰国天丝和华彬集团的合约到期，双方就谁该拥有在中国生产和销售红牛的资格展开了激烈的争论，在延长商标方面也存在不小分歧。

　　在商标争议期间，泰国天丝也另起炉灶，决定采用新的合作伙伴和经营模式，在中国生产安耐吉红牛，而安耐吉红牛目前已经在国内部分市场出售。

　　?

　　结束也是一种开始

　　

　　随着红牛品牌的做大，双方对利益分配产生了分歧，加上合约期的到来，催化了两者的矛盾，双方虽就谁能够在中国销售红牛展开了谈判，严彬与泰国天丝方面出现了争执。

　　2014年，泰国天丝方面开始向红牛中国发难，向红牛中国在广东、江苏、湖北的工厂发出律师函，指控三家工厂使用红牛商标的行为构成商标侵权以及不正当竞争，要求它们停止生产销售红牛产品和停止使用红牛商标，同时终止了它们的香料香精供应。

　　到了2016年前后，双方的矛盾被摆到了明面上。2016年，泰国天丝向红牛中国公司以及其供罐商、生产商和销售商等全产业链连续发起诉讼。

　　之后的三年商标拉锯战，泰国天丝始终处于进攻方，并不断向华彬方面发起进攻，要求北京红牛全面停产，并推出安耐吉红牛与华彬方面进行对抗。而华彬方面由此至终都处于被动防守一方。这次红牛中国向泰国天丝发起的诉讼被视为华彬集团的首次进攻，但从判决结果来看，华彬方面诉求似乎并没有得到支持。

　　除了营业期限是双方的争论点之外，红牛商标授权的有效期限是“二十年”还是“五十年”也成了双方争论的焦点。由于泰国天丝方面拥有商标权，红牛中国只是被授权方，所以泰国天丝方面坚称品牌授权截止时间是2016年，但严彬也坚称当年引入红牛品牌的时候，国家轻工业部、中国食品集团都白纸黑字留有存档，授权期限是50年而非20年。

　　在这次判决中，引人注意的一点就是北京高院承认了95年合资合同的真实性，而泰国天丝也承认这份合同的真实存在，而之前泰国天丝是始终否认这份协议的真实性的。不过，北京高院虽然承认了这份合同的真实性，但认为这份合同并不能代表双方对红牛系列商标有过任何约定，而根据《商标法》泰国天丝享有红牛商标的权益。

　　尽管这次红牛中国在一审中败诉，但双方商标之争注定是场拉锯战，一审的结果只是阶段性的节点，鹿死谁手还未可而知！