奥斯卡首次将最佳电影颁给一部外语片，这或许是全面变革

　　今年的奥斯卡颁奖落下帷幕，最令人惊讶的，莫过于《寄生虫》的大获全胜。

　　这部韩国电影获得了包括奥斯卡最佳影片、最佳国际影片、最佳导演、最佳原创剧本4项非常具有含金量的大奖。

　　要知道，在奥斯卡长达近百年的历史上，最佳电影这个最高大奖，从来没有，划重点，是从来没有颁给过任何外语电影，全部都是美国电影。

　　这次奥斯卡打破了传统惯例，到底意味着什么？背后是否预示着奥斯卡即将做出重大变革？

　　1、《寄生虫》破天荒到底有多让人吃惊？

　　《寄生虫》获得奥斯卡最佳电影，绝对是破天荒第一遭。

　　此前，关于本届奥斯卡的主要预测中，很多人都说《寄生虫》已经预定了最佳外语片，甚至拿到最佳导演也有可能，但奥斯卡最佳电影，一向是美国电影的禁脔，从来没有任何外语片染指过。

　　哪怕这部电影的导演不是美国人，这没有关系，大家都知道，美国是个移民国家嘛，美国欢迎其它国家的电影人才都来好莱坞打工，好给好莱坞带来更多全新活力。

　　比如2018年奥斯卡最佳电影《水形物语》，执导本片的吉尔莫·德尔·托罗同时也获得了最佳导演，他是墨西哥人

　　当然这不影响这个电影是纯正的美国电影，因为出品方，制片公司和发行方，以及主演，都是美国的。

　　2019年奥斯卡最佳导演，执导了《罗马》的阿方索也是墨西哥人。

　　事实上这些年来，墨西哥的电影人纷纷以到好莱坞发展作为人生目标，墨西哥本身也就是美国的后院，所以在很多人眼里，在好莱坞的墨西哥人已经和美国人没有啥区别。这不影响电影的美国身份。

　　总之，不是美国电影，真的没法拿到奥斯卡最佳电影。这是一条潜规则，虽然大家都不说，但是大家都懂。

　　因为在美国人的观念里，美国电影就应该是世界第一，奥斯卡最佳电影天生就应该属于美国电影，其它国家的电影，可以竞争最佳外语片嘛，虽然你们比最佳电影低一档，但已经是美国电影之外最好的电影了。

　　这就是大多数美国人一直以来的想法。

　　所以奥斯卡历史上有很多个最佳外语片，但大家都知道这就是奥斯卡对一个非美国电影的最高褒奖了。

　　此前，也只有罗伯托·贝尼尼的《美丽人生》例外过。

　　这部电影前不久刚刚在国内重映，相信很多观众也不陌生。

　　《美丽人生》是百年奥斯卡历史上，此前取得过最大成就的外语片，除了获得最佳外语片，贝尼尼还获得了当年奥斯卡影帝，这已经非常难得了。

　　当然《美丽人生》没有拿到最佳电影可能也不冤，因为当年斯皮尔伯格的《拯救大兵瑞恩》也没有拿到，1999年奥斯卡最佳电影给了一个叫做《莎翁情史》的蹩脚电影，可能很多观众都没有听说过。

　　除此之外所有的外语片，再也没有拿到奥斯卡的任何主流奖项。

　　中国观众对奥斯卡印象最深的华语电影，是李安的《卧虎藏龙》，它获得了2001年奥斯卡最佳外语片，同时拿下当届奥斯卡最佳摄影、最佳音乐、最佳布景等技术奖项，但还是没有任何主流表演大奖。

　　至于《霸王别姬》，当年呼声非常高，最后依然和最佳外语片失之交臂。

　　平心而论，《霸王别姬》比之《寄生虫》如何？每个观众都有自己的评价，但《寄生虫》能够获得奥斯卡最佳电影，《霸王别姬》却一无所获，只能说时也命也。

　　2、《寄生虫》拿奖背后，反映了这些年美国电影创新不足

　　当然话说回来，《寄生虫》拿到最佳电影，就电影层面来说，确实无可置疑。因为这次提名的几部作品，其它几部美国电影也真的没有啥亮点。

　　实际上，最近10年的奥斯卡最佳电影，都是非常无聊的玩意。

　　很多人都说，整个2010年代，奥斯卡最佳电影越来越讲究“政治正确”，这种政治正确表现在2个方面，对外要反映出美国式的反战精神，符合美国的价值观；对内要包含黑人、LGBT和女权这些元素。

　　咱们掰着指头数一数。

　　2010年的最佳电影《拆弹部队》讲述美国大兵在伊拉克战争的表现；2011年的最佳电影《国王的演讲》讲述二战，不言自明；2013年最佳电影《逃离德黑兰》就更不用说了，2010年代起初的这几部电影，都是关乎战争和政治，充满了美国正确的味道。

　　然后那些符合对内政治正确的奥斯卡最佳电影呢？

　　比如2014年《为奴十二年》，2017年的《月光男孩》，这2部就是非常典型的讲述黑人权利的电影。

　　至于2019年的《绿皮书》，不像前面2部是比较纯粹的黑人平权电影，但还是在说不同肤色的人群如何和解，趣味是相通的。

　　至于其它年代的奥斯卡最佳电影，也都或多或少有这样的政治正确影子。2018年的《水形物语》，也是包括了女权、黑人和同性恋相关元素；2016年的《聚焦》，讲述了一群记者如何揭开美国神职人员猥亵儿童的丑闻，虽然没有黑人、女权这些，但也符合美式正义。

　　除了奥斯卡最佳电影，那些获得影帝、影后的热门电影，也基本上都属于这种调调，这2年大家听说过的奥斯卡系电影，比如《布达佩斯大饭店》啊，比如《三块广告牌》啊，比如《爱乐之城》啊.....都是那种价值观先行的电影。

　　所以，基本上这些年的奥斯卡最佳电影，都是十足的政治正确先行，而且故事往往都比较小众口味，也可以说这些电影都只是学院派那些老学究偏爱，基本都不太受普通观众的喜欢。

　　可以看看这些年奥斯卡最佳电影的票房吧。这些电影里面，《水形物语》北美票房5500万还算是比较高的，《月光男孩》只有2000万，《聚焦》只有2400万，作为一部奥斯卡最佳电影来说，真的有点掉价。至于奥斯卡最佳影片票房最低的要算《拆弹部队》，票房只有1700万。

　　由于这十几年来的奥斯卡大奖提名电影，都是这种观众不爱看的电影，结果导致奥斯卡颁奖典礼的收视率是越来越低。因为观众最熟悉的电影都没有入围，谁还想去看看哪个获奖呢？反正都不是我喜欢的类型嘛。

　　据不完全统计，最近20年来奥斯卡颁奖晚会的收视情况，只有2004年、2010年和2014年，这3年的观众收看人数超过了4000万；其它年份观众收看人数都只有3000多万，特别是近两年收视率持续走低，2017年观众只有3200万，和2008年同为史上最低。

　　2017年就是《月光男孩》获奖的那一年，你看看最佳电影都是这种电影，哪个观众爱看？

　　反过来说，2004年、2010年和2014年这3年奥斯卡颁奖晚会为什么收视率有很大回升呢？很简单啊，因为这些年有非常热门的电影，有一些观众非常喜欢的电影进入了提名，有希望拿奖，所以观众都去看了。

　　2004年吸引观众的热门电影是《指环王3》，当年获得11项提名，票房也是当年年度冠军，可谓是热门中的热门。

　　2010年的则是《阿凡达》，又一个年度票房冠军，获得了9项提名。

　　2014年的《地心引力》，作为《阿凡达》之后最好的科幻电影，也拿到了7个提名

　　

　　当然，后来我们知道《阿凡达》和《地心引力》都没有获得奥斯卡大奖，但是毕竟有希望获奖，所以观众还会去看看颁奖礼。

　　所以，道理很明白，要想吸引观众收看奥斯卡颁奖晚会，你必须要有真正让观众感兴趣的电影有希望拿奖。

　　可是这些年的奥斯卡最佳电影都是什么德性呢？

　　你既然政治正确先行，自然就不好看，观众自然就不爱看了。

　　3、曾经的奥斯卡获奖电影，也是票房艺术双丰收

　　那么，奥斯卡最佳电影难道是一直这样，都是挑选一些观众不爱看的政治正确电影吗？

　　并非如此。

　　在奥斯卡早期，能够获奖的电影大多是高票房电影。因为那个时候，甚至有一个潜规则，那就是没有获得年度票房前列的电影，根本就没资格报名。

　　比如大家耳熟能详的《乱世佳人》、《教父》都拿到过最佳影片。尤其是《乱世佳人》，据说在1930年代，在多次重映中累计取下3.9亿票房，如果考虑通货膨胀的话，这个数字在今天恐怕相当于100亿以上。这真是一个票房神话。

　　太久远的奥斯卡历史我们就不说了吧，我们就说说90年代的奥斯卡最佳电影。这些大家都非常熟悉，都是鼎鼎大名的电影，都是很多观众看过无数遍的经典电影。

　　奥斯卡颁奖晚会的巅峰，当属1998年《泰坦尼克号》加冕那一晚。当年《泰坦尼克号》追平《宾虚》奥斯卡11项提名的纪录（后来《指环王3》再次追平了这个提名记录），最终获得了最佳电影，最佳导演等多个大奖。

　　无数个观众在那一晚守着电视机，只为看到心目中最爱电影《泰坦尼克号》是如何加冕，所以1998年的奥斯卡颁奖典礼，吸引了超过5000万电视观众收看，是历年最高。

　　至于1990年代其它年份，大多数时候的奥斯卡颁奖典礼，也都是收视率爆棚，是全球名副其实的电影盛宴。

　　而当时获奖的电影，大多数都是票房和艺术双丰收的佳作。

　　1995年获奖电影《阿甘正传》北美票房3.2亿，是年度票房冠军，全球累计6.7亿，年度总票房第2；

　　1994年获奖电影《辛德勒的名单》北美票房9600万，年度第9，全球累计3.2亿，年度总票房第4；

　　1992年获奖电影《沉默的羔羊》北美票房1.3亿，年度第4，全球累计2.7亿，年度总票房第5；

　　2000年获奖电影《美国丽人》其实算不上大片，但北美票房也有1.3亿，年度13，全球累计3.5亿，年度第9。

　　整个1990年代，最终拿下奥斯卡最佳影片的电影，其全球累计票房没有任何一部低于1亿，而且大多数都是3亿以上。

　　而后来的2000年代，还有一些获奖电影票房也不错，《指环王3》是最后一部获得最佳电影的年度票房冠军，可是到了2010年代，奥斯卡最佳电影就彻底变成了如今这个观众不爱看的局面了，这是什么原因呢？

　　1990年代的奥斯卡最佳电影，除了都是高票房电影，也都具有很强的艺术深度。比如《辛德勒的名单》聚焦纳粹屠杀事件；《阿甘正传》对美国现代史的另类解读，这些电影不仅仅在商业上取得了成功，也都成为了当年的文化现象，引发了观众的广泛讨论。

　　换句话说，那个年代的奥斯卡获奖电影往往都是集商业卖座和学院获奖于一身，既能获得广大观众的追捧，也能被学院派接受，是不折不扣的优秀电影。

　　其实我挺怀念1990年代的好莱坞电影。那个年代涌现了一批经典作品，既有《勇敢的心》这种古代战争题材，也有讲述二战史的《辛德勒的名单》，还有讲述美国当代史的《阿甘正传》；既有《泰坦尼克号》这种爱情灾难片，也有《沉默的羔羊》这种犯罪惊悚片，还有《美国丽人》这样聚焦社会问题的剧情片。

　　除了这些奥斯卡获奖电影之外，还有一大批没有获奖的电影同样非常经典。比如《肖申克的救赎》，比如《拯救大兵瑞恩》等等，这些电影涵盖了不同题材不同类型，百花齐放，竞相争辉。

　　那个年代的好莱坞电影，值得我们尊敬。

　　4、《寄生虫》获奖或许代表奥斯卡开始转变观念

　　回顾完这些年来奥斯卡最佳电影的历史。

　　我们可以得出一个很明确的结论：90年代的好莱坞电影那是真的强大，观众爱看，艺术水准也不低，所以获得奥斯卡最佳电影的作品是近30年来最高水平。进入21世纪之后，越来越难以出现同时让普通观众和学院派评委都满意的优秀制作了，所以这10年来的奥斯卡最佳电影都只能满足学院派评委口味，而无法让普通观众满意。

　　我们可以想象一下，如果《寄生虫》出现在90年代，它还有希望获奖吗？

　　绝无这种可能性。

　　这只能说美国电影的创新能力越来越不足了。

　　而学院派把持的奥斯卡颁奖典礼，收视率越来越下滑，也让组委会心里隐隐有了很大的危机感。如果奥斯卡还是一直把最佳电影颁给《月光男孩》，颁给《水形物语》这些货色，会不会有一天被观众抛弃？

　　会不会有一天奥斯卡成为一个小众奖项？

　　这些疑问逼迫组委会必须做出改变。

　　在我看来，今年把大奖颁给韩国电影《寄生虫》，可能就是一种改变的开始。既然美国电影已经创新不足，老师沉迷于政治正确，不如咱们把大奖颁给外国电影，刺激刺激这些逐渐如死水一潭的电影人。

　　也可能，奥斯卡就此打破很多限制，真正成为全球各国电影都有机会获奖的电影奖项。

　　众所周知，奥斯卡举办以来，早期一直都是美国电影垄断，后来引入了外语片概念，很多美国之外的电影也开始能够获得一些不重要的奖项，但大奖一直都要归属美国电影，这是潜规则。

　　奥斯卡电影节也一直和戛纳、柏林、威尼斯这些欧洲三大国际电影节不同，并不那么的开放。

　　也许，以后奥斯卡是想走另外一条路？

　　当然，也许奥斯卡只是想刺激刺激美国电影人，未来的主流还是要关注美国电影本身。

　　奥斯卡未来如何走，咱们只能拭目以待。